Uitspraak van de maand december

Deze uitspraak van de maand betreft een beroep bij het Centraal Tuchtcollege Den Haag. De cliënt die de voormalig behandelaar ongewenst blijft benaderen, klaagt de regiebehandelaar aan wegens onterecht eenzijdige beëindiging van de behandelingsovereenkomst en schending van het beroepsgeheim.  

Situatie 

Binnen een ggz-praktijk krijgt cliënt te horen dat diens eigen behandelaar een andere functie krijgt en stopt als behandelaar. Na het vertrek zoekt cliënt via Facebook en e-mail contact met de voormalig behandelaar. Die legt uit dat contact onwenselijk is, wijst op de beroepscode en voegt toe dat het niet persoonlijk bedoeld is. De cliënt lijkt dit te waarderen maar blijft e-mailen, ook nadat de voormalig behandelaar herhaaldelijk aangeeft dat dit onwenselijk is. De regiebehandelaar wordt op de hoogte gebracht van de e-mailwisseling.  

Cliënt schrijft nogmaals een e-mail met daarin de aankondiging van een formele klacht en een verzoek om een gesprek. Als dit gesprek niet binnen 14 dagen wordt gepland, dan wordt de klacht ingediend. De regiebehandelaar neemt contact op met cliënt voor een gesprek. Hierin worden afspraken gemaakt over het vervolg van de behandeling en het stoppen met benaderen van de voormalig behandelaar. Het benaderen van de voormalig behandelaar stopt niet.  

Door het schenden van de afspraken wordt de overdracht naar een andere behandelaar bemoeilijkt. Er volgt een gesprek tussen cliënt en praktijkhouder. De praktijk gaat over tot beëindiging van de behandelingovereenkomst en verwijst client terug naar de huisarts. 

De klacht 

Cliënt klaagt de regiebehandelaar aan dat er geen goede vervolgbehandeling is gekomen en dat er geen goede reden was voor het beëindigen van de behandeling. Daarnaast is er een klacht over schending van de geheimhoudingsplicht doordat de regiebehandelaar met collega’s, waaronder de office-manager, informatie heeft gedeeld.  

• Beslissing: Klacht is ongegrond en beroep verworpen. 
• Datum uitspraak: 1-12-2025 
• Lees hier de volledige uitspraak: Uitspraak - Overheid.nl | Tuchtrecht  

Wat kunnen psychotherapeuten hieruit leren? 

Het Tuchtcollege heeft bij de uitspraak de regels uit de Beroepscode gebruikt, blz. 16. Artikel II.3.1 en II.3.2.  Beëindigen van de behandeling door de psychotherapeut.  

De psychotherapeut heeft niet het recht de behandeling te verbreken ten zij sprake is van gewichtige redenen. Gewichtige redenen kunnen zijn: 

1. De psychotherapeut heeft goede redenen om te verwachten dat voortzetting van de behandeling niet zal leiden tot een verdere verbetering of stabilisering van het functioneren van de cliënt; 

2. De cliënt eist vervanging van het oorspronkelijk overeengekomen doel door een ander; 

3. De psychotherapeut vreest dat voortzetting van de behandeling redelijkerwijs niet meer te verenigen is met zijn eigen lichamelijke of geestelijke gezondheid dan wel met zijn eigen veiligheid of de veiligheid van derden; 

4. De cliënt wil niet meewerken aan bepaalde methoden die de psychotherapeut in het kader van de behandeling toepast, als gevolg waarvan de psychotherapeut voortzetting ervan niet langer verantwoord acht; 

5. Een ernstig verstoorde relatie die maakt dat een onwerkbare situatie is ontstaan; 

6. Praktische omstandigheden (zoals gezondheidsklachten, verhuizing) die maken dat voortzetting van de behandeling in redelijkheid niet van de psychotherapeut kan worden gevergd.  

II.3.2  

Als de psychotherapeut besluit de behandeling te verbreken, dan dient hij: 

1. Zijn beslissing tijdig aan de cliënt kenbaar te maken en in voor de cliënt begrijpelijke termen te motiveren, en 

2. Aan te bieden hem zo goed mogelijk te adviseren omtrent de vraag wat in het gegeven geval het beste gedaan kan worden, en c.q. of  

3. Aan te bieden voor een adequate verwijzing zorg te dragen. 

Het Tuchtcollege oordeelt dat gezien het ongewenst benaderen van de voormalig behandelaar en de inhoud van de e-mails er een onwerkbare situatie is ontstaan (II.3.1.e). De regiebehandelaar c.q. praktijkhouder heeft het recht om de behandelingsovereenkomst te beëindigen. 

Vervolgens moet worden beoordeeld of er zorgvuldig is gehandeld. Het Tuchtcollege oordeelt dat de regiebehandelaar voldoende zorgvuldig is geweest. De reden van terug verwijzing naar de huisarts had volgens het College met client besproken dienen te worden maar levert geen tuchtrechtelijk verwijt op.  

Beroepsgeheim 

Wat betreft de klacht gericht op het schenden van de geheimhoudingsplicht: het College vindt overleg met collega’s in deze complexe zaak gerechtvaardigd. Ook informatie delen met een office-manager, die een afgeleide geheimhoudingsplicht heeft, is acceptabel.  

Over de rubriek

In de rubriek 'de uitspraak van de maand' geven we een korte samenvatting van een tuchtzaak die recent of soms al wat langer geleden door het tuchtcollege is behandeld. De uitspraken kunnen een voorbeeldfunctie hebben en dienen als leidraad voor beroepsmatig handelen in situaties die vaker voorkomen. U kunt de zaken gebruiken bij intervisie of zelf uw kennis van beroepsethiek op een bepaald gebied vergroten.

Alle uitspraken zijn terug te vinden op onze website en alleen zichtbaar voor leden na inloggen op de ledennet.

Open over tuchtrecht

Wilt u meer weten over de procedure van het tuchtrecht? Ga dan naar de website Open over tuchtrecht. De website wil stimuleren om over tuchtklachten te praten. Kennis over tuchtklachtprocedures staat op een toegankelijke manier uitgelegd.