Uitspraak van de maand oktober
Deze uitspraak van de maand betreft een klacht bij het Regionaal Tuchtcollege Amsterdam tegen een psychiater, psychotherapeut. Samen met een gz-psycholoog gaf de psychotherapeut tussen 2019 en 2023 relatietherapie en cognitieve gedragstherapie aan de klaagster.
Situatie
Mevrouw heeft samen met haar partner een aantal jaren relatietherapie gevolgd bij de psychotherapeut. Nadat de behandelrelatie is geëindigd, is de psychotherapeut door de (ex)partner en een buurvrouw gebeld. Zij hadden zorgen over mevrouw. De psychotherapeut heeft geprobeerd telefonisch contact te krijgen met haar maar zij nam niet op en appte dat hij de (ex-)partner maar moest bellen. De psychotherapeut adviseerde de ex-partner en de buurvrouw om de huisarts met hun zorgen te benaderen. Diezelfde avond is mevrouw opgehaald door de crisisdienst en gedwongen opgenomen in een gesloten instelling. De psychotherapeut deelde vervolgens zijn klinische indrukken, waaronder de gestelde diagnose met de behandelend psychiater.
De klacht
Mevrouw verwijt de psychotherapeut dat hij:
a. de diagnose bipolaire stoornis heeft vastgesteld, zonder die diagnose met haar te delen en een behandelplan op te stellen;
b.haar ex-partner en buurvrouw heeft geadviseerd om de huisartsenpost te bellen.
De beslissing
Het college verklaart:
- klachtonderdeel a gedeeltelijk gegrond;
- de klacht voor het overige ongegrond;
De klacht dat de psychiater/psychotherapeut de ex-partner en buurvrouw heeft verwezen naar de huisarts beoordeelt het college als ongegrond. Er is niet gehandeld in strijd met de geldende beroepsnorm, want er was geen behandelrelatie meer met mevrouw en mevrouw gaf aan geen contact te willen hebben. Het feit dat zij is opgehaald door de crisisdienst is hem niet aan te rekenen.
- Maatregel: waarschuwing
- Datum uitspraak: 7 oktober 2025
- Lees hier de volledige uitspraak: Uitspraak - Overheid.nl | Tuchtrecht
Wat kunnen psychotherapeuten hieruit leren?
In de Wet inzake de Geneeskundige BehandelingsOvereenkomst (WGBO) zijn de rechten en plichten van een patiënt/cliënt vastgesteld. Zo heeft een cliënt het recht op duidelijke informatie over onderzoeken, behandelingen en de gezondheidstoestand én recht op overleg met de hulpverlener om samen te beslissen over de behandeling. Alles dient deugdelijk vastgelegd te worden in een dossier. Zie ook de Beroepscode voor Psychotherapeuten Art II.2.1.2.
In deze casus heeft de psychotherapeut slechts tijdens het eerste consult de DSM-classificatie vermeld, maar de diagnostiek niet vastgelegd in het dossier. Ook van de bespreking met de cliënte is niets opgenomen in het dossier. Dit is in strijd met de WGBO en de Beroepscode. De diagnose is niet expliciet besproken omdat zijn ervaring is dat cliënten schrikken van deze diagnose.
Er is wel een uiterst summier bijgehouden medisch dossier. Dat het behandelplan niet is besproken met de cliënte wordt gezien als gegronde klachtonderdeel.
Een andere Uitspraak van de maand over gebrekkige dossiervorming:
Over de rubriek
In de rubriek 'de uitspraak van de maand' geven we een korte samenvatting van een tuchtzaak die recent of soms al wat langer geleden door het tuchtcollege is behandeld. De uitspraken kunnen een voorbeeldfunctie hebben en dienen als leidraad voor beroepsmatig handelen in situaties die vaker voorkomen. U kunt de zaken gebruiken bij intervisie of zelf uw kennis van beroepsethiek op een bepaald gebied vergroten.
Alle uitspraken zijn terug te vinden op onze website en alleen zichtbaar voor leden na inloggen op de ledennet.
Open over tuchtrecht
Wilt u meer weten over de procedure van het tuchtrecht? Ga dan naar de website Open over tuchtrecht. De website wil stimuleren om over tuchtklachten te praten. Kennis over tuchtklachtprocedures staat op een toegankelijke manier uitgelegd.