Uitspraak van de maand januari: berisping na verklaring met waardeoordeel

De psychotherapeut in deze tuchtzaak is informant op verzoek van de Raad voor de Kinderbescherming bij een onderzoek naar de zorg- en contactregeling voor het minderjarige kind van de klager, de vader van het kind en de moeder. De klacht is samen te vatten als ongeoorloofde opmerkingen over vader na telefonisch horen door de Raad van de Kinderbescherming. 

Van alle zaken die zich aandienen bij het tuchtcollege is dit een van de de meest gemaakte fouten die leidt tot een maatregel: een verklaring afleggen met een waardeoordeel, bij ouders in een scheidingsituatie, zonder toestemming en objectief onderzoek van degene over wie het waardeoordeel gaat.

We raden u aan deze uitspraak goed te lezen en deze casus voor altijd in het achterhoofd te houden! 

De psychotherapeut heeft ter zitting opgemerkt dat zij bij het geven van de verklaring te goeder trouw is geweest en dat zij het mogelijk anders had moeten formuleren. Echter het baart het college zorgen dat de psychotherapeut ook na vragen van het college niet heeft doen blijken van het inzicht dat zij helemaal geen antwoord had moeten geven op vragen over vader. En dus geen mening, geen oordeel en geen diagnose had moeten geven op grond van uitingen gedaan door moeder.

Dat zij “te goeder trouw” was bij het beantwoorden van de vragen van de raadsonderzoeker, wil het college wel aannemen maar dat laat onverlet dat de psychotherapeut een eigen professionele verantwoordelijkheid heeft als het erom gaat of zij ook daadwerkelijk antwoord moest geven op die vragen. Het had haar, gelet op haar jarenlange ervaring als psychotherapeut, bekend moeten zijn dat zij zich enkel en uitsluitend mocht uitlaten over hetgeen haar cliënte aanging. Het college heeft ernstige twijfels dat de psychotherapeut zich hiervan voldoende bewust is. Het college heeft er dan ook onvoldoende vertrouwen in dat zij in de toekomst anders zal handelen. Dit alles zorgt ervoor dat aan verweerster de maatregel van een berisping zal worden opgelegd omdat zij zonder diens toestemming en objectief onderzoek heeft geoordeeld (verklaring met waardeoordeel) over vader.

• Datum uitspraak: 3 oktober 2022 
• Lees hier de volledige uitspraak
• Zie voor uitgebreide informatie over geheimhoudingsplicht en informatieverstrekking Bijlage 2 van de Beroepscode voor psychotherapeuten, waarbij op p. 38 ook de Raad voor de Kinderbescherming wordt genoemd.

Rubriek
In de rubriek 'de uitspraak van de maand' geven we een korte samenvatting van een tuchtzaak die recent of soms al wat langer geleden door het tuchtcollege is behandeld. De uitspraken kunnen een voorbeeldfunctie hebben en dienen als leidraad voor beroepsmatig handelen in situaties die vaker voorkomen. U kunt de zaken gebruiken bij intervisie of zelf uw kennis van beroepsethiek op een bepaald gebied vergroten.

• Alle uitspraken zijn terug te vinden op onze website en alleen zichtbaar voor leden na inloggen op de ledennet.

• De Beroepscode voor psychotherapeuten (2018) (pdf) is een onmisbare leidraad voor het beroepsmatig handelen van iedere psychotherapeut. Door aanpassingen in wet- en regelgeving hebben we enkele wijzigingen Beroepscode (pdf) op een een rij gezet